Basic HTML Version
心理学研究
(
网络版
)
Xinlixue Yanjiu (Online)
22
工类专业的大学生客观社会支持得分较高，体育大
学生在主观支持上高于其他专业；张磊
(2008)
同样
也指出运动群体大学生在社会支持总体情况上的
得分要高于非运动群体的大学生，并且有显著性差
异。而本研究却发现文科大学生在社会支持各个维
度上得分均高于理工科大学生，但是没有发现显著
性差异。
关于是否学生干部，卜鹏翠研究发现学生干部
对支持的利用度上显著高于普通学生
(
卜鹏翠
, 2011,
陇东学院学报
, 22(4): 114-116)
。本研究发现曾经担
任过学生干部的大学生比从未担任过任何学生干
部的大学生在社会支持这个维度上的得分均高，支
持利用度上学生干部显著高于非学生干部，与卜鹏
翠的研究结论相一致
(
卜鹏翠
, 2011,
陇东学院学报
,
22(4): 114-116)
。担任过学生干部的大学生由于常常
需要处理一些学生会、社团、班级的事情，也是由
于这些工作的需要，往往在社交面上更加的广，认
识更多的人，在需要帮助时，帮助源就会更多一些。
当然能够成为学生干部是一种对自我能力的肯定，
也是自我价值的实现，很多学生都认为能成为学生
干部是一件很值得骄傲的事情，与此同时，这些成
为学生干部的大学生，往往会从辅导员、院领导那
里得到更多的嘉奖和青睐，也会得到更多来自同龄
人的羡慕，不管是评优秀、发展党员，学生干部总
是会在优先考虑的行列，在这样的环境中，学生干
部比普通学生更加容易、也更多地去利用来自各方
面的支持来帮助自我的成长。
是否独生子女和是否少数民族这两个变量上
没有发现差异。如今随着生活水平的提高，尤其是
如今家庭的孩子数量比以往少了，每个孩子都视为
宝贝，不管是独生的还是非独生的。现在很多少数
民族已经汉化，在很多方面与汉族人几乎没有差
别，在社会支持上这两个人口学变量没有发现显著
差异也很正常。
2.2
主观幸福感人口统计学变量分析
采用独立样本
t
检验发现，城镇大学生的主观
幸福感显著高于农村大学生，独生子女的主观幸福
感显著高于非独生子女。
男生的主观幸福感高于女生，理工科大学生的
主观幸福感高于文科大学生，没有担任过学生干部
的大学生主观幸福感高于担任过学生干部的大学
生，汉族大学生的主观幸福感高于少数民族大学生
但都差异不显著，差异不显著的将不再赘述。
影响主观幸福感的因素有很多，其中有自我价值
感、家庭等因素，本研究中发现了城镇大学生的自我
价值感高于农村大学生，独生子女的自我价值感高于
非独生子女，自我价值感高的一般主观幸福感也比较
高。梁深对自考生进行了调查研究发现，自我价值感
各纬度与主观幸福感显著相关，自我价值感作为稳定
的人格特质对主观幸福感具有有效的预测作用
(
梁深
,
2010,
中国成人教育
, (20): 129-131)
；詹茂光
(2007)
以
高职学生为被试对主观幸福感与自我价值感的关系
进行了探讨，指出自我价值感的各维度与主观幸福
感、积极情感、生活满意度之间有显著的正相关关系，
而与消极情感有显著的负相关关系；汪宏等
(2006)
也
得出了同样的结论。表明自我价值感与主观幸福感确
实存在显著的相关水平。城镇大学生、独生子女的家
庭相对那些农村、非独生子女的家庭来说，经济条件
会比较优越，父母也会对孩子更加宠爱，体验到的幸
福会更多以一些。
对年级变量经过方差分析发现，发现大一的主
观幸福感分数高于大二、大三、大四，其中从大一
到大三呈下降趋势，大三的主观幸福感分数最低，
大四的主观幸福感分数有所上升，并高于大二，位
居第二，其中大一学生的主观幸福感分数显著高于
大三学生。通常在大学生校园会发现这样一个现
象：大一时同学关系和宿舍关系是最融洽的，因为
大家都来自不同的地方，大家都对大学生活抱有非
常美好的希望，通常一起上下课、一起去吃饭，大
家之间的关系很好，自然烦恼也会比较好，体验到
的幸福感自然会比较高，然而随着时间的推移，大
家彼此之间有了更进一步的了解，同学之间、舍友
之间或多或少会出现一些小矛盾，并且大二的课程
比较繁重，烦恼也会增多，到了大三很多同学忙于
自己的事情，在宿舍里，由于长时间的相处，一些
同学对另一些同学的习惯难以忍受，一些很小的矛
盾都会激化，舍友之间的不和常常有所闻，相比大
一时的和睦相处似乎有很大的差别，然而到了大
四，大家面临毕业，在一起相处的时间已经屈指可
数，好好珍惜在一起的时光似乎比起那些小矛盾更
重要了，并且经过这大学四年，大家更是学会应该
要更加包容他人。所以幸福感指数也就会呈现出大
一到大三有下降趋势，大四又有所上升的趋势。
2.3
自我价值感人口统计学变量分析
采用独立样本
t
检验发现，男生的自我价值感
显著高于女生，来自城镇的大学生自我价值感高于