Basic HTML Version
蒋雯洁和王恩界
:
社会支持与主观幸福感
:
自我价值的中介效应——以广西南宁市高校为例
17
1.2
主观幸福感人口统计学变量结果
从表
8
可以看出，城镇大学生的主观幸福感显
著高于农村大学生，独生子女大学生的主观幸福感
要显著高于非独生子女大学生，但大学生的主观幸
福感在性别、专业、是否学生干部、是否少数民族
这几个维度上没有显著性差异。
从表
9
中可以看出，主观幸福感的总分在年级
变量上是有显著性差异的，
F
=6.52
，
p
=0.000<0.001
。
在事后检验中，发现大一的主观幸福感分数高于大
二、大三、大四，其中从大一到大三呈下降趋势，
大三的主观幸福感分数最低，大四的主观幸福感分
数有所上升，并高于大二，位居第二。
经过事后检验发现，大一学生的主观幸福
感分数显著高于大三学生，其中
MD
=7.81
，
p
=0.001<0.01
。其它年级之间没有发现显著性
差异。
表
8
性别
,
籍贯
,
是否独生子女
,
专业
,
是否学生干部
,
是否少数民族的独立样本
t
检验
(
N
=251)
Table 8 Each variable independent samples T test (
N
=251)
变量
Variable
类别
Sort
n
M±SD
t
df
p
幸福感总分
Subjective well-being
男
Male
女
Female
城镇
Town
农村
Country
独生
The only child
非独生
Not only
理工科
Science
文科
Liberal arts
学生干部
Student cadres
非学生干部
None
少数民族
Minority
非少数民族
None
71
180
103
148
70
181
134
117
191
60
72
179
80.38±12.22
77.31±11.27
80.88±11.27
76.30±11.51
81.16±11.00
77.03±11.66
79.32±11.84
76.87±11.24
77.67±11.32
79.80±12.45
76.58±11.66
78.82±11.56
1.90
3.13**
2.56*
1.67
-
1.24
-
1.38
249
249
249
249
249
249
0.059
0.002
0.011
0.095
0.216
0.168
注：
*p<0.05
，
**p<0.01, ***p<0.001
Note
：
*p<0.05
，
**p<0.01, ***p<0.001