Basic HTML Version
郭欢乐等
:
新疆主栽海岛棉品种
(
系
)
遗传多样性的
SSR
分析
1127
在阈值为
0.43
时又可分为两个亚类，第一亚类包括
新海
15
号、新海
33
号、塔
07-152
、新海
28
号、
DJ-1
、
K388
、阿长
-599
和
S0717
。第二亚类包括
H3549
、
5917
、新海
31
号和
DJ-07-136
。第二大类包括
8
个材
料：新海
21
号、新海
24
号、新海
25
号、新海
27
号、
新海
26
号、新海
29
号、新海
35
号和天长
2
号。第二
大类在阈值约为
0.48
时又可分为两个亚类，第一亚
类包括新海
21
号、新海
24
号、新海
25
号和新海
27
号。
第二亚类包括新海
26
号、新海
29
号、新海
35
号和天
长
2
号。由图
2
可知第一大类和第二大类之间遗传相
似系数较小，表明其遗传背景差异较大。
2
讨论
2.1
聚类结果与系谱分析
本实验所用材料除新海
31
号和天长
2
号外，其
余均得到其系谱来源
(
黄滋康
, 2007,
中国农业出版
社
, pp.341-342;
洪梅等
, 2008a,
中国棉花
, 35(6): 26;
李尔文等
, 2001,
中国棉花
, 28(2): 28;
宁新民等
,
2005,
中国棉花
, 32(11): 26;
王献礼等
, 2005,
中国
种业
, (9): 54;
洪梅等
, 2008b,
中国棉花
, 35(8): 21;
余力等
, 2010,
中国棉花
, 37(10): 30;
李尔文等
, 2004,
中国棉花
, 31(1): 31;
江清等
, 2001,
中国棉花
, 28(4):
30;
李尔文等
, 2002,
中国棉花
, 29(6): 22)
。本实验材
料间聚类结果与前人研究结果基本相符但有一定差
异，这可能是由于选用的引物不同，特异性扩增位
点不同等原因造成的。从聚类结果和系谱分析结果
对比来看，两者基本相符并有一定差异，这与前人
的研究结果一致。从系谱来源上看，第一大类材料
总体上比第二类含有更多的埃及型海岛棉成份，因
此在分子水平上可以将其区分开。在第一大类中，
新海
15
号、新海
33
号和塔
07-152
聚在一起，这与
亲本来源相符，其亲本都含有新海
10
号和埃及棉
A
杂交铃，其中新海
33
和塔
07-152
的亲本之一新海
8
号与三者的共有亲本新海
10
号来源相同，因此这
3
个材料可以聚在一起。
DJ-1
由新海
28
号优选得出，
因此它们聚在一起。阿长
599
和
S0717
有共同的亲
本新海
21
号，阿长
-599
的另一亲本新海
18
号与
S0717
的另一亲本新海
14
号具有相似来源，因此阿
长
-599
和
S0717
可以聚在一起。在第二大类中，新
海
26
号和新海
35
号具有相同的母本来源，亲缘关
系较近，因此它们聚在一起。实验结果也有与系谱
分析不一致的情况，如新海
21
号是塔
07-152
、
S0717
、
阿长
-599
的亲本来源，但是新海
21
号并没有在聚类
结果中和它们聚在同一大类中，这可能是其后代产
生了较严重的分离，新海
21
号的遗传物质被保留的
较少。
DJ-07-136
是由新海
21
号系统选育出的品系，
也没有和新海
21
号聚在同一大类中，可能在选育过
程中发生了较多自然变异或基因重组，这也可以从
另一方面揭示
DJ-07-136
可以脱离新海
21
号成为一
个新的品系的原因。新海
21
号和新海
33
号出现在
两个大类中，新海
33
号由新海
17
号辐射后选育而
来，而新海
21
号和新海
17
号有相同的亲本来源，
只是亲本组合方式不同
((
新海
8
号
×
吉扎
75)F
2
×(
新海
10
号
×A
杂交铃
)F
2
→
新海
21
；
(
新海
8
号
×
吉扎
75)F
1
×(
新海
10
号
×A
杂交铃
)F
1
→
新海
17
号
)
，这可
能是在选育过程中发生了严重分离并且发生较多突
变再加上人为选择引起的。聚类结果和系谱分析的
差异也可以从另一方面说明杂交选育可以有效改变
材料的遗传背景。
2.2
分子标记分析与系谱分析
系谱分析经常用来进行遗传多样性分析，从材
料来源上分析其亲缘关系的远近。从前人和本实验
研究结果来看，系谱分析并不能与
DNA
聚类分析完
全吻合，往往有一定的差异。在育种过程中，育种
者经常采取各种方法来开展工作，如采取两个亲本
杂交，多亲本杂交以及回交等等，培育出的品种经
常有多个亲本来源。这些亲本对子代遗传物质的贡
献往往差别较大，典型的如回交育种，选育的子代
拥有受体亲本的绝大部分基因，而供体亲本只对选
育的品种贡献个别有利基因。因此虽然供体亲本是
两个亲本之一，但是在
DNA
聚类分析上并不能一定
将供体亲本和子代聚在一起。结合分子标记技术的
聚类分析能够从
DNA
水平上分析品种间的差异，其
聚类结果能更加真实地反映品种间的遗传差异，因
而分析结果具有更强的说服力。系谱分析偏向于说
明材料来源，
DNA
聚类分析则偏向于揭示材料
DNA
序列上的差异，因此将二者结合起来进行分析，才
能对材料的遗传多样性有更加全面的了解。
2.3
遗传多样性与棉花育种
刘文欣等对建国以来
166
个具有代表性的棉花
主栽品种进行遗传多样性研究，结果显示在我国主
栽棉花品种中，海岛棉品种遗传基础比陆地棉品种
狭窄，我国自育品种遗传基础比国外引进品种狭
窄，陆地棉杂交种的遗传基础比常规品种窄，上世
纪
80
年代以后育成的陆地棉品种遗传基础比
70
年
代的品种狭窄
(
刘文欣等
, 2003)
。赵战胜等利用
SSR