Page 23 - 2011no75

Basic HTML Version

吕淑萍等
, 2011,
木质素生物合成相关酶基因调控的研究进展
,
分子植物育种
Vol.9 No.75 (doi: 10.5376/mpb.cn.2011.09.0075)
1549
CCR)
是木质素生物合成特异途径的第一个关键酶,
CCR
作为催化木质素生物合成的氧化还原反应的
第一个酶,它控制木质素合成途径中碳素的进入
,
还可催化
3
种羟基肉桂酸的
CoA
酯还原生成相应的
肉桂醛,因此它可能是木质素生物合成的限速酶之
一,而且
CCR
的活性强弱决定了植物体总木质素含
量的多少
(
赵华燕等
, 2004)
。赵文超和薛永常
(2009)
薛永常等
(2008)
等对杨树中
CCR
基因研究也证明
了,
CCR
是木质素特异途径的第一个关键酶,而且
决定了植物体的总木质素含量。如果通过基因工程
手段调节木质素生物合成途径中的该基因表达以
调控
CCR
的活性,降低植物木质素含量,对植物的
综合利用起到重要的作用。
1.4.2
肉桂醇脱氢酶
(CAD)
CAD
催化
G-
型木质素单元和
S-
型木质素单元
形成的最后一步反应,
Halpin
(1994)
通过
CAD
性的抑制调控木质素品质的研究中指出,在转基因
烟草中降低
CAD
的活性,醛醇比的变化较大,表明
松柏醛的还原被抑制程度相对较高,由此推测
CAD
可能具有底物选择亲和性或者存在不同的
CAD
工酶。
Baucher
(1999)
研究发现:抑制
CAD
活性木
质素分子中
S
残基含量降低,苜蓿木质素的
S/G
比率
下降。
Pilate
(2002)
通过对杨树中
CAD
反义抑制发
现,木质素含量改变甚微,但其组成与结构发生较
大的变化。由此可见,
CAD
在植物组织的木质素合
成过程中起着非常重要的作用,是木质素苯丙烷途
径中还原反应的重要调节酶。
2
木质素单体的聚合
木质素单体合成以后
,
需要脱氢聚合才能形
成木质素。最初证明漆酶在有氧的条件下能够产
生木质素,以后又发现过氧化物酶
(POD)
可有效
地催化该聚合反应,它通过催化各种木质醇单体
发生脱氢聚合反应,参与并调节木质素在细胞壁
的聚合过程。
2.1
过氧化物酶
(POD)
在过氧化物酶
(Peroxidase, POD)
是在木质素合
成的最后一步起作用的酶,它通过催化各种木质醇
单体发生脱氢聚合反应,参与并调节木质素在细胞
壁的聚合过程,使植物细胞壁的伸展性发生改变,
对植物生长也有调节作用
(Shadle
et al
., 2007)
。一些
植物中几种参与木质素合成反应的过氧化物酶同
工酶己分离出来。
Zwliha
(1999)
利用过氧化物酶
基因
Shpx6a
,反向转入杨树,木质素含量降低,表
明过氧化物酶确实与木质素单体聚合有关。吴晓丽
(2008)
对离体毛竹笋纤维素和木质素含量及
POD
PAL
活性研究证明:离体后贮藏的竹笋纤维素、
木质素含量随贮藏时间的延长而增加,同时,
POD
活性随贮藏时间的延长,活性均显著增加,而且,
低温对纤维素的影响高于木质素。由此,我们可以
通过调节温度来调节纤维素
/
木质素的比例,从而提
高相应植物的品质。
3
结语与展望
3.1
木质素合成途径中相关酶基因的调控
综上所述,如表
1
所示,大量试验证明,利用
现代生物技术和基因工程手段在杨树、烟草、苜蓿
等植物中,通过调节木质素单体生物合成中
CCoAOMT
CAD
4CL
F5H
等单个酶基因的活
性,可以改变
3
种木质素单体的相对比例及连接键
的类型,可成功降低木质素含量,改变其组分,从
而达到改善改善纤维植物的纤维品质,使其具有更
高的经济效益。然而由于木质素的合成与多个酶有
关,不同酶系之间有多种相互作用,所以抑制单一
酶的表达活性,往往会造成顾此失彼的结果,如将
反义
PAL
基因转化到杨树中的实验发现,转基因植
株虽然木质素含量降低了,但植物出现了非正常生
(
薛永常等
, 2003)
。因此,在不影响植物正常生长
的前提下,选择合适的基因、合理调控各基因间的
相互作用对于调控木质素生物合成是很重要的。
Zhao
(2002)
CAD
CCoAOMT
反义基因以共整
合载体方式导人烟草中,发现
2
个基因同时被抑制
引起的木质素含量下降程度比单基因分别抑制时
要显著。
Abbott
(2002)
利用
3
个正义基因结构
CAD
2
/COMT/CCR
进行了烟草转化,所获得转基因
烟草的木质素含量明显减少。由此可见,与以往抑
制单个基因表达相比,利用双价和多基因的共抑制
结构,能更有效地调控植物体内木质素合成途径。
3.2
转基因研究中启动子的选择
在苯丙烷代谢途径中几个特异性表达的启动
子已被克隆,如
CAD
4CL
COMT
PAL
基因的
启动子
(Capellades et al., 1996; Feuillet et al., 1995;