Basic HTML Version
国际学术期刊研究
, 2012
年
,
第
1
卷
3
Copyright© 2012 5
th
Publisher
学研究工作的一部分，正如原中国科学院院长卢嘉
锡所讲的：“对科研工作来讲，科技期刊工作既是
龙尾，又是龙头”
[4]
。原中国科学院院长路甬祥也
指出：“科技期刊工作是科学创新工程的重要组成
部分”
[13]
。因此，无论从科学研究全过程的伦理来
讲，还是从各分支学科的伦理来讲，科技伦理学应
该包刮科技期刊伦理学这一重要分支学科。
从学术不端对策研究课题的调查研究中
[14]
，以
及社会上最近几年产生的大量学术不端的事例中
可以看到，如何防治学术不端正是全社会正在思考
的问题。在科技期刊出版的全过程中，每个阶段都
有可能存在伦理问题，作为科学成果发表阶段的不
端行为，即是科研成果在科技期刊上发表出版阶段
存在的伦理问题。科学成果发表阶段的不端行为是
指成果发表不符合发表规范的行为，主要包括剽窃
他人论文、一稿多投、重复发表、虚假署名、基金
资助作假等形式。如：
2009
年，浙江大学原副教授
贺海波涉嫌论文抄袭、一稿两投，其博士后期间的
合作导师中国工程院院士、浙江大学药学院院长、
著名中药药理学家李连达以及浙大药学院药理实
验室主任吴理茂等人被卷入。经查证，以贺海波为
第一作者的两篇论文，数据竟然高度一致，且两篇
论文的前三作者也完全相同，都是贺海波、吴理茂
和李连达。此外，
2008
年
10
月
11
日，《国际心脏病
学杂志》副主编发现，贺海波投至该刊的一篇论文
与另一本期刊上已发表的论文十分相似，为贺海波
剽窃其博士生导师戴德哉的论文。
国际上类似事件也层出不穷，
2002
年春天，印
度库曼大学的校长拉吉普剽窃案、
2005
年日本东京
大学的多比良教授捏造重要实验数据等。美国重大
的学术造假案之一是马萨诸塞州波士顿市贝斯泰
特医疗中心麻醉医生斯科特•鲁本编造病人数据，
把所谓“研究成果”发表在医学期刊上。其在
1996~2008
年间发表在有关麻醉学期刊上的
21
篇论
文所用数据部分或全部系伪造，最后以罚款和监禁
结束此案。
科技期刊工作是科研工作和知识创新工程的
组成部分。科技伦理是科学家在进行科技交流活动
中产生的，而科技信息正是他们最重要的科技交流
活动内容，科技期刊是科学家利用媒介进行学术交
流的最重要的手段和平台。因此
,
科技期刊伦理学应
是科技伦理学的重要组成部分
[14]
。
其实，自世界上第一本科技期刊诞生起，科技期
刊伦理就存在了。因为，它要回答，科技期刊要传播
什么样的科技信息？通过什么样的手段来传播科技
信息？如，虚假的信息，对人类有害的信息就不能传
播！违背保密规定的信息也不在传播之列；影响民族
大团结和有违民族习惯的信息也不能传播等等。科研
成果的传播对人类文明社会有着怎么样的危害和不
良影响呢？对人类社会伦理道德有什么不利的影
响？特别是现代科技的迅速飞发展，对社会伦理的影
响更大，如生殖生育技术、克隆技术和核技术等等的
应用。科学技术不仅要考虑项目研究的方法和目的，
还要考虑科学伦理问题。所以，科技期刊对科研成果
的传播必须考虑伦理道德问题
[14]
。
在传播科技成果中，科技期刊从业人员也涉及
伦理问题，比如有的期刊追逐利益而刊登无关广
告，不论文章优劣而大量发表文章，期刊从业人员
的人情论文，后门论文，插队论文等，从期刊从业
人员层面存在的伦理问题也说明，有必要研究科技
期刊伦理学。
从上所举例子和论述可以看到，学术不端已严
重影响科技期刊的正常出版和社会风气，必须防
治。要防治学术不端，除了从政府管理部门层面出
台相关的方针政策外，还需要从理论上探讨其产生
的原因和防治的方法。而科技期刊伦理的研究将对
防治学术不端提供理论上和方法上的支持。因此，
有必要研究科技期刊伦理学。
2
科技期刊伦理学的研究对象
要探讨科技期刊伦理学的研究对象，首先要弄
清楚在科研论文发表中有哪些伦理问题，而这些问
题大多是科学研究工作中学术不端行为在科技期
刊上的反映。
在涉及学术界种种不良行为时，一般有“学术
失范”、“学术不端”、“学术腐败”三种类型的叫法。
从汉语语义上分析，这三个概念所指相同，但强度
不一。其强度顺序为：学术腐败
>
学术不端
>
学术失
范。这里统一把三者称为“学术不端”。学术不端
行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽
窃和违背科学共同体公认道德的行为等；滥用和骗
取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行
为；乃至钱权交易行为。科技期刊出版过程中的学
术不端各种表现简述如下：
2.1
“一稿多投”或重复发表
指同一稿件（或同一内容，改头换面的稿件），