Basic HTML Version
毛钧等
, 2011,
斑茅初级核心种质秩数加权平均取样策略
,
分子植物育种
Vol.9 No.1 (doi: 10.5376/mpb.cn.2011.09.0001)
1005
表
5
组内取样比例的秩数加权平均值
Table 5 Weighted average rank for sampling ratio within group
取样方法
Sampling method
组内取样比例
Sampling ratio within
group
多样性指数
I
变异系数
CV
表型方差
VPV
表型频率方差
VPF
表型保留比例
RPR
秩数平均值
Average
rank
随机取样
Random sampling
简单比例
Simple ratio
0.00
(1.00)
1.88
(2.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.94
(1.20)
平方根比例
Square root ratio
0.00
(1.00)
0.94
(1.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.00
(1.00)
对数比例
Logarithmic ratio
0.00
(1.00)
0.94
(1.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.00
(1.00)
多样性比例
Genetic ratio
0.00
(1.00)
0.94
(1.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.00
(1.00)
聚类取样
Cluster sampling
简单比例
Simple ratio
0.00
(1.00)
1.88
(2.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.94
(1.20)
平方根比例
Square root ratio
0.00
(1.50)
0.94
(1.00)
0.12
(2.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.06
(1.30)
对数比例
Logarithmic ratio
0.00
(1.50)
0.94
(1.00)
0.06
(1.00)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.00
(1.10)
多样性比例
Genetic ratio
0.00
(2.00)
0.94
(1.00)
0.09
(1.50)
0.00
(1.00)
0.00
(1.00)
1.03
(1.30)
注
:
表中参数缩写和数据格式同表
3
Note: Abbreviations and data format as in Table 3
在
25%
以上较好。单从表型保留比例上看，总体取
样量
50%
最好，至少不应低于
30%
。综合来看，总
体取样量在
40%
以上较好，至少不应低于
35%
。根
据核心种质应以尽可能小的资源份数代表尽可能
大的遗传变异的原则，选择
35%
为最佳总体取样
量，该取样量下多样性指数达
0.6718
，表型保留比
例达
94.72%
。
通过对最优核心种质库
LLC 35
％丢失表型性
状的分析
(
见表
8)
，发现在核心库构建过程中，有
5
个稀有表型性状极易丢失，为确保核心库具有最大
的表型保留比例，将分别含有这
5
个稀有表型性状
的代表材料各取
1
份纳入核心库，最终形成的斑茅
初级核心库材料总份数为
58
份，多样性指数提高
到
0.683 4
，表型保留比例提高到
100
％。
2
讨论
2.1
秩数加权平均值与加权系数
李自超
(2003)
、张洪亮
(2003)
、刘新龙
(2009)
等
先后采用计算秩数算术平均值的方法来评价核心种
质取样策略的优劣，构建了水稻、甘蔗等作物的品
种初级核心库，表明秩数分析是评价核心种质取样
策略的有效方法。但秩数算术平均值评价方法的缺
陷在于没有考虑到不同取样层次下不同参数产生的
影响可能不尽相同。或者说，这种评价方法是在假
设各参数同等重要的前提下进行的，其评价结果可
能掩盖某些取样策略之间细微的差异。针对上述情
况，本研究在前人研究基础上，引入了加权
(
权重
)
的概念，对不同取样层次的不同参数赋予不同的加
权系数，采用秩数加权平均值作为最终的评价参数。
如何计算加权系数才能体现不同参数在不同取样层
次的影响大小，巢式方差分析无疑是一种较好的方
法。首先利用巢式方差分析计算各参数的总体方差
贡献率；再对各取样层次的贡献率重新进行横向评
估，得到各参数对于同一取样层次的相对贡献率作
为加权系数；最后根据原始秩数和加权系数计算秩
数加权平均值。通过比较原始秩数的算术平均值和
加权平均值，发现加权平均值的优点是可以消除或
减弱次要因素影响，突出主效因子，对局部细微的
差异进行放大，使评价结果更为客观和科学。在权
重相同的情况下，加权平均值就等于算数平均值，
故加权平均值更具普遍性，适用范围更广。